消防改造
消防維保
主機維修
聯系我們
- 聯系人：郭經理
- 傳真：010-69552656
- 電話：400-0346-119
- 電話：010-57491119
- 郵箱：506665119@qq.com
- 地址：北京通州區M5運河1號3號樓403室
地下管廊氣體滅火:氣溶膠與超細干粉滅火劑
來源：消防改造公司 時間：2020-08-21 17:30:51
目前，應用在綜合管廊、電纜隧道里氣體滅火產品主要有：水噴霧、氣溶膠、超細干粉等，水噴霧不適宜適用于電力電纜消防保護，其它氣體類滅火劑主要考慮滅火效率及應用場所、工程造價等不適合于電纜隧道、綜合管廊等。下面就在地下管廊、電纜隧道保護方面滅火效率-高的氣溶膠滅火系統和使用應用較為廣泛的超細干粉系統之間進行比較。
一、地下管廊氣體滅火性能對比
氣溶膠滅火是以化學反應、物理降溫等多重原理滅火，經過燃燒反應產生大量的固態微粒與氣體混合懸浮介質，迅速彌散淹沒整個火場，從而達到快速滅火的目的。氣溶膠的滅火效能高，滅火速度也較快，滅火后無明顯殘留物，滅火劑綠色環保、無毒害，氣溶膠屬于全淹沒滅火，尤其適用于綜合管廊等相對無人封閉空間場所，氣溶膠裝置為常溫常壓儲存，具有耐潮防水防腐蝕，使用壽命長，無大規模管網設計，安裝維護簡單等優勢。
超細干粉的滅火裝置類型較多，其中脈沖超細干粉自動滅火裝置為爆破啟動（滅火裝置中裝有發射火藥，一旦導火索被火引燃，快速反應到火藥裝置瞬間產生爆炸，爆出滅火劑進行散布滅火）這種滅火裝置能實現快速反應、秒級滅火，但由于滅火劑采用爆炸散布的原因，其全淹沒滅火效果不佳，局部保護也因為釋放時間短而極易復燃；儲壓式超細干粉滅火裝置采用氮氣驅動，為壓力儲存裝置，需每年檢壓，自身存在一定的安全隱患。同樣為定向式局部噴射滅火，效能不夠理想，對于電纜等有遮蔽保護空間不利，另外干粉為非潔凈型滅火，滅火劑釋放完畢可見明顯殘留物，影響二次清掃維護。
滅火有效性以滅火濃度和滅火速度兩個指標來衡量；根據燃燒理論，滅火方式分為窒息、冷卻、隔離和化學抑制等四種。水噴霧為物理滅火，滅火速度-慢；氣溶膠屬于多重復合型滅火，大量消耗火焰中的自由基，物理降溫并抑制燃燒鏈式反應，滅火效能-高；超細干粉是以化學抑制滅火方式為主，效能一般。
通過對比來看，滅火有效性-好的屬于氣溶膠自動滅火裝置。
二、環保性能、安全性能對比
對綜合管廊、電纜隧道滅火系統來說，能否確保被保護對象的安全可靠而不被損壞，能否確?，F場人員的生命安全而不被傷害是至關重要的；而衡量環?？煽啃缘闹饕笜耸菍Υ髿獬粞鹾膿p潛能值和溫室效應值，首先要求所使用的滅火劑ODP值越小越好，以至為0；綜合管廊、電纜隧道一般屬無人場所，故我們主要考慮對保護對象的安全。
氣溶膠在釋放時主要產生金屬氧化物固態微粒、其它微粒和少量的惰性氣體，不破壞大氣層，僅有微量殘留物質，對保護空間不會造成污染；在安全性方面，氣溶膠無生物毒害性，對人和動物無傷害。裝置無壓力儲存，自身安全可靠。
超細干粉由于滅火裝置的啟動方式不同，其環保、安全性有很大差異：脈沖超細干粉自動滅火裝置的爆炸啟動，由于是火藥爆炸方式推動滅火劑，具大的沖擊波（特別是在電纜隧道里多具同時啟動）可能會對保護物有毀滅性的破壞和二次災害發生，后果不堪設想。儲壓式超細干粉懸掛式自動滅火裝置采用氮氣驅動，壓力儲存方式存在自身安全隱患。干粉滅火劑成分是磷酸氨鹽，吸入過量后極容易導致吸入性肺炎和化學性肺炎。干粉滅火后殘留物較為明顯，對保護空間形成一定污染。
在環保性能和安全性能比較方面，氣溶膠優勢更為明顯。
三、綜合成本對比
綜合管廊、電纜隧道滅火系統工程中，滅火藥劑本身而言，水噴霧的水是-便宜的，干粉次之，再就是氣溶膠；但按保護容積來計算滅火劑用量和滅火劑價格時，氣溶膠就體現出性價比優勢了。
水噴霧滅火系統要求挖水池，敷設管道，再加上電控裝置、高壓水泵等設備，其造價-高；而且維護費用也是-高的。
脈沖超細干粉藥劑便宜，裝置簡單，但由于只能做局部保護，裝置用量較多，前期工程造價雖低，但ABC干粉的藥效時間更短，其爆炸啟動裝置屬一次性設備（不能反復充裝），后期需整體更換，而儲壓式超細干粉設備需每年付費檢驗，定期充氣加壓，且滅火效能相對較低。從經濟角度考慮不合算
而氣溶膠滅火裝置的滅火濃度為56g/m3，藥劑用量-少，再結合火敵氣溶膠滅火裝置的10年有效期且免檢，氣溶膠設備簡單，滅火裝置體積小重量輕，懸掛式結構易于安裝維護，其綜合成本相對更加經濟。
四、適用性對比
根據綜合管廊、電纜隧道的特點，其滅火設備首選安全、環保、經濟、滅火效率高的滅火裝置。
水噴霧對一般固體表面火災有效，滅電纜隧道的火災目前在國內技術尚不成熟，且工程造價太高。不適用于電纜隧道火災。
氣溶膠滅火系統滅火效率高，清潔環保，安裝使用簡單可靠，有效期長，安全性好，全淹沒式保護更加全面，適合綜合管廊電纜隧道等場所使用。
脈沖超細干粉滅火裝置，只適合應用在狹小的空間和場所，比如發動機艙等，單具啟動撲滅初期火災有效，但對大容積的管廊及電纜隧道不僅達不到滅火效果，重要的是怕引發二次災害，因而在選擇綜合管廊電纜隧道滅火產品時，不能選擇這種帶爆炸性的消防裝置。儲壓式超細干粉滅火系統滅火有效性較低，滅火劑非清潔型，且自身存在儲壓安全風險，應用于綜合管廊電纜隧道需謹慎選擇。
綜上所述，在綜合管廊、電纜隧道、夾層、豎井等大型消防工程應用中，應對滅火劑和裝置進行多方面的分析比較，揚長避短，建議合理選擇適用于綜合管廊、電纜隧道、夾層、豎井等場所滅火的氣溶膠滅火系統設備。
一、地下管廊氣體滅火性能對比
氣溶膠滅火是以化學反應、物理降溫等多重原理滅火，經過燃燒反應產生大量的固態微粒與氣體混合懸浮介質，迅速彌散淹沒整個火場，從而達到快速滅火的目的。氣溶膠的滅火效能高，滅火速度也較快，滅火后無明顯殘留物，滅火劑綠色環保、無毒害，氣溶膠屬于全淹沒滅火，尤其適用于綜合管廊等相對無人封閉空間場所，氣溶膠裝置為常溫常壓儲存，具有耐潮防水防腐蝕，使用壽命長，無大規模管網設計，安裝維護簡單等優勢。
超細干粉的滅火裝置類型較多，其中脈沖超細干粉自動滅火裝置為爆破啟動（滅火裝置中裝有發射火藥，一旦導火索被火引燃，快速反應到火藥裝置瞬間產生爆炸，爆出滅火劑進行散布滅火）這種滅火裝置能實現快速反應、秒級滅火，但由于滅火劑采用爆炸散布的原因，其全淹沒滅火效果不佳，局部保護也因為釋放時間短而極易復燃；儲壓式超細干粉滅火裝置采用氮氣驅動，為壓力儲存裝置，需每年檢壓，自身存在一定的安全隱患。同樣為定向式局部噴射滅火，效能不夠理想，對于電纜等有遮蔽保護空間不利，另外干粉為非潔凈型滅火，滅火劑釋放完畢可見明顯殘留物，影響二次清掃維護。
滅火有效性以滅火濃度和滅火速度兩個指標來衡量；根據燃燒理論，滅火方式分為窒息、冷卻、隔離和化學抑制等四種。水噴霧為物理滅火，滅火速度-慢；氣溶膠屬于多重復合型滅火，大量消耗火焰中的自由基，物理降溫并抑制燃燒鏈式反應，滅火效能-高；超細干粉是以化學抑制滅火方式為主，效能一般。
通過對比來看，滅火有效性-好的屬于氣溶膠自動滅火裝置。
二、環保性能、安全性能對比
對綜合管廊、電纜隧道滅火系統來說，能否確保被保護對象的安全可靠而不被損壞，能否確?，F場人員的生命安全而不被傷害是至關重要的；而衡量環?？煽啃缘闹饕笜耸菍Υ髿獬粞鹾膿p潛能值和溫室效應值，首先要求所使用的滅火劑ODP值越小越好，以至為0；綜合管廊、電纜隧道一般屬無人場所，故我們主要考慮對保護對象的安全。
氣溶膠在釋放時主要產生金屬氧化物固態微粒、其它微粒和少量的惰性氣體，不破壞大氣層，僅有微量殘留物質，對保護空間不會造成污染；在安全性方面，氣溶膠無生物毒害性，對人和動物無傷害。裝置無壓力儲存，自身安全可靠。
超細干粉由于滅火裝置的啟動方式不同，其環保、安全性有很大差異：脈沖超細干粉自動滅火裝置的爆炸啟動，由于是火藥爆炸方式推動滅火劑，具大的沖擊波（特別是在電纜隧道里多具同時啟動）可能會對保護物有毀滅性的破壞和二次災害發生，后果不堪設想。儲壓式超細干粉懸掛式自動滅火裝置采用氮氣驅動，壓力儲存方式存在自身安全隱患。干粉滅火劑成分是磷酸氨鹽，吸入過量后極容易導致吸入性肺炎和化學性肺炎。干粉滅火后殘留物較為明顯，對保護空間形成一定污染。
在環保性能和安全性能比較方面，氣溶膠優勢更為明顯。
三、綜合成本對比
綜合管廊、電纜隧道滅火系統工程中，滅火藥劑本身而言，水噴霧的水是-便宜的，干粉次之，再就是氣溶膠；但按保護容積來計算滅火劑用量和滅火劑價格時，氣溶膠就體現出性價比優勢了。
水噴霧滅火系統要求挖水池，敷設管道，再加上電控裝置、高壓水泵等設備，其造價-高；而且維護費用也是-高的。
脈沖超細干粉藥劑便宜，裝置簡單，但由于只能做局部保護，裝置用量較多，前期工程造價雖低，但ABC干粉的藥效時間更短，其爆炸啟動裝置屬一次性設備（不能反復充裝），后期需整體更換，而儲壓式超細干粉設備需每年付費檢驗，定期充氣加壓，且滅火效能相對較低。從經濟角度考慮不合算
而氣溶膠滅火裝置的滅火濃度為56g/m3，藥劑用量-少，再結合火敵氣溶膠滅火裝置的10年有效期且免檢，氣溶膠設備簡單，滅火裝置體積小重量輕，懸掛式結構易于安裝維護，其綜合成本相對更加經濟。
四、適用性對比
根據綜合管廊、電纜隧道的特點，其滅火設備首選安全、環保、經濟、滅火效率高的滅火裝置。
水噴霧對一般固體表面火災有效，滅電纜隧道的火災目前在國內技術尚不成熟，且工程造價太高。不適用于電纜隧道火災。
氣溶膠滅火系統滅火效率高，清潔環保，安裝使用簡單可靠，有效期長，安全性好，全淹沒式保護更加全面，適合綜合管廊電纜隧道等場所使用。
脈沖超細干粉滅火裝置，只適合應用在狹小的空間和場所，比如發動機艙等，單具啟動撲滅初期火災有效，但對大容積的管廊及電纜隧道不僅達不到滅火效果，重要的是怕引發二次災害，因而在選擇綜合管廊電纜隧道滅火產品時，不能選擇這種帶爆炸性的消防裝置。儲壓式超細干粉滅火系統滅火有效性較低，滅火劑非清潔型，且自身存在儲壓安全風險，應用于綜合管廊電纜隧道需謹慎選擇。
綜上所述，在綜合管廊、電纜隧道、夾層、豎井等大型消防工程應用中，應對滅火劑和裝置進行多方面的分析比較，揚長避短，建議合理選擇適用于綜合管廊、電纜隧道、夾層、豎井等場所滅火的氣溶膠滅火系統設備。